Er der nogen videnskabelig forskning, der viser, at der er nogen forskel mellem racer?


Svar 1:

Race eksisterer ikke biologisk, det er en social konstruktion. Race som en biologisk konstruktion modtog den endelige søm i sin kiste fra genomik. Biologisk set er der ikke sådan noget som race. Det er en meningsløs forskel. Så nej der er ikke meningsfulde genetiske forskelle, faktisk har mennesker, der ser ud til at være meget ens i udseende, ofte vist sig at være fra meget forskellige kulturelle og etniske baggrunde.

Alleliske frekvenser varierer dog meget efter etnicitet og geografisk oprindelse. Så der er tilsyneladende forskelle i disse frekvenser blandt de grupper, der er identificeret som racer efter kultur. F.eks. Er sigdcelleanlæg langt mere almindelig hos afrikansk afstamning. (Hvilket har fysisk at gøre med egnethed. Sickle-celleegenskaber er tilpasningsdygtige i miljøer med malaria, da det giver immunitet, men er dårligt tilpasset i regioner, hvor malaria ikke er et almindeligt problem). Ligeledes har dem, der lever i meget solrige klima, en højere allelisk frekvens for mørk hudpigmentering og hypermelanisme, et adaptivt svar på melanom og solskader.

Der er et eksempel på en medicin, der er ordineret baseret på race i USA, BiDil, et lægemiddel, der er effektivt mod hjertesvigt hos afroamerikanere, men som ikke har vist sig at have den samme effektivitet i kaukasiere eller asiatiske befolkninger. Det sidstnævnte kan skyldes, at lægemidlet ikke er blevet testet i vid udstrækning i disse populationer, fordi de reagerer godt på ACE-hæmmere, hvilket afroamerikanere tilsyneladende ikke gør, også dette skyldes sandsynligvis alleliske frekvenser, men det er også andre faktorer,


Svar 2:

De fleste af svarene afskærer spørgsmålet ved at angive, at race kun er en social konstruktion. Jeg kan huske, da jeg var en undergrad på College, og en Anthro-professor først fortalte os dette. Jeg prøver straks at forklare mine klassekammerater under en diskussion om, at denne opfattelse ikke holder op. Ikke til pålydende værdi, ikke ved lugtprøven, ikke ved intuition eller hulning eller magefølelse, og bestemt ikke af empiriske, peer-reviewede data.

Kultur og etnicitet og race er overlappende og alligevel forskellige begreber. De færreste mennesker kalder religion for en kohort af denne gruppe, medmindre de overvejer Ashkenazi-jøder (altid et paradoks). Men efter race tror jeg, at vi alle er enige om, at vi spørger om en mulig biologisk / genetisk gruppe-outgroup-essentialisme. Vi hører ting som "alle mennesker er 99% ens med DNA" eller "Du vil sandsynligvis have mere genetisk differentiering med mennesker, som du måske tror er i dit løb end med en nabo, som du synes er forma en anden race." Dette er grove fejlfortolkninger, og der skal være en vis kognitiv dissonans, der foregår hos smarte mennesker, når de accepterer dette.

Guns, Germs & Steel er en fantastisk bog. Det er også skrevet af en mand og hans fortolkning af de data, han var opmærksom på, og hans tro på nøjagtigheden af ​​de nævnte indtryk. Vores forfædre ændrede sig. Naturligvis. Jo længere tid vi splittede, jo mere forskellige kan vi være. Nogle grupper har muligvis tilpasset sig på lignende måder på grund af lignende miljøpres, og måske varierer de samme grupper på andre måder.

Hvad angår genetisk varians ... vi er sammensat af alleler / gener, vi har alle to af hver type allele - en fra mor og en fra far. Vi har ikke alle de samme alleler. Det er her vi er forskellige. Nogle grupper har et bestemt sæt alleler, og disse kan overlappe hinanden med andre grupper (de fleste mennesker vil have en høj lighed, når det gælder de fleste af vores gener og alleler: først skal vi alle være dyr og dele de krævede dyregener alle dyr har; så skal vi indeholde pattedyr-krævede gener og derefter hominidet og derefter det menneskelige…) men der vil også være gruppespecifikke alleler. Dette er grunden til at du kan lave DNA-test og finde din sandsynlige genetiske afstamning. Ved hjælp af human genetisk klynge kan vi let adskille mennesker i deres genetiske gruppe, hvad der tidligere er blevet kaldt race. I nogle tilfælde kan en ændring i et gen, en ny allel, have store påvirkninger på fænotypen af ​​en organisme. For eksempel er det muligt, at den menneskelige hjerne bare er en abehjerne med en enkelt (eller meget få) alleleændringer (eller en RNA-messenger, der selv sætter en kaskade af andre DNA-udstillinger i stand), der dybest set fik vores hjerner til at gøre en anden ting: udvikle sig større, end de tidligere alleler ville have instrueret.

Vi er de samme, da vi er mennesker, men vi er tydeligvis lige så forskellige som hunderacer. Alle hunde har en ulvehjerneskabelon, strakt og snoet baseret på tilpasning (i dette tilfælde er tilpasningen intelligent valgt af mennesker, og der blev skabt store ændringer på kun 10 k år). Men ikke alle hunderacer har de samme styrker og svagheder. De er alle de samme arter og vil med glæde opdrætte, når fjerne racer forenes igen, og sommetider er resultaterne smukke og søde eller mindre, og en ny race oprettes, men vi er alle enige om, at der er "rene racer" med hunde. Ikke bedre racer. Bare anderledes, forskellige, fordi de tilpassede sig forskellige behov (eller blev valgt til, i tilfælde af hunde). Du er ikke 99% den samme som mig, genetisk.

Som grupper, hvad de modige kan kalde løb, er forskellige, burde være indlysende for en ærlig person. Men dette er også sandt: Sikker på: Du kan ikke vide med meget nøjagtighed, hvordan et enkelt medlem af en gruppe vil være, kognitivt, indtil du lærer dem at kende. Selv hvis Race viste sig at være et berettiget koncept, selv om der i gennemsnit var store forskelle mellem løb (såsom 2 SD'er mellem japanernes IQ og den afrikanske befolkning i Sydsaharan; igen, hvis det var sandt), vi ved, at der er individer, der er langt uden for middelværdien. Outliers. Hvis nogen skulle begynde at argumentere for forskelsbehandling på grund af gennemsnit i gruppen - selvom vi med sikkerhed kunne sige, at dette var væsentlige genetiske forskelle i evne - vil vi stadig finde en mørkhudede kvinder i Sahara og en indianer og en svensk mand, der forsvinder i sneen… der er hele vejen smartere end alle andre, uanset udseende eller genetisk afstamning. Siger disse mennesker bare, at de ikke har brug for alle andre for at fortsætte med at avle? Eller mødes de og danner Illuminati og kontrollerer fårene?

Hvorfor er vi så bange for at indrømme, at ”vores” måde at gøre ting faktisk ikke er biologisk bedst egnet til alle andre, eller at alle andre endda kan være den måde, som ”vi” synes, de skal være? Her er en skræmmende: Hvad hvis IQ-test ikke kun måler kulturel rote-learning?


Svar 3:

De fleste af svarene afskærer spørgsmålet ved at angive, at race kun er en social konstruktion. Jeg kan huske, da jeg var en undergrad på College, og en Anthro-professor først fortalte os dette. Jeg prøver straks at forklare mine klassekammerater under en diskussion om, at denne opfattelse ikke holder op. Ikke til pålydende værdi, ikke ved lugtprøven, ikke ved intuition eller hulning eller magefølelse, og bestemt ikke af empiriske, peer-reviewede data.

Kultur og etnicitet og race er overlappende og alligevel forskellige begreber. De færreste mennesker kalder religion for en kohort af denne gruppe, medmindre de overvejer Ashkenazi-jøder (altid et paradoks). Men efter race tror jeg, at vi alle er enige om, at vi spørger om en mulig biologisk / genetisk gruppe-outgroup-essentialisme. Vi hører ting som "alle mennesker er 99% ens med DNA" eller "Du vil sandsynligvis have mere genetisk differentiering med mennesker, som du måske tror er i dit løb end med en nabo, som du synes er forma en anden race." Dette er grove fejlfortolkninger, og der skal være en vis kognitiv dissonans, der foregår hos smarte mennesker, når de accepterer dette.

Guns, Germs & Steel er en fantastisk bog. Det er også skrevet af en mand og hans fortolkning af de data, han var opmærksom på, og hans tro på nøjagtigheden af ​​de nævnte indtryk. Vores forfædre ændrede sig. Naturligvis. Jo længere tid vi splittede, jo mere forskellige kan vi være. Nogle grupper har muligvis tilpasset sig på lignende måder på grund af lignende miljøpres, og måske varierer de samme grupper på andre måder.

Hvad angår genetisk varians ... vi er sammensat af alleler / gener, vi har alle to af hver type allele - en fra mor og en fra far. Vi har ikke alle de samme alleler. Det er her vi er forskellige. Nogle grupper har et bestemt sæt alleler, og disse kan overlappe hinanden med andre grupper (de fleste mennesker vil have en høj lighed, når det gælder de fleste af vores gener og alleler: først skal vi alle være dyr og dele de krævede dyregener alle dyr har; så skal vi indeholde pattedyr-krævede gener og derefter hominidet og derefter det menneskelige…) men der vil også være gruppespecifikke alleler. Dette er grunden til at du kan lave DNA-test og finde din sandsynlige genetiske afstamning. Ved hjælp af human genetisk klynge kan vi let adskille mennesker i deres genetiske gruppe, hvad der tidligere er blevet kaldt race. I nogle tilfælde kan en ændring i et gen, en ny allel, have store påvirkninger på fænotypen af ​​en organisme. For eksempel er det muligt, at den menneskelige hjerne bare er en abehjerne med en enkelt (eller meget få) alleleændringer (eller en RNA-messenger, der selv sætter en kaskade af andre DNA-udstillinger i stand), der dybest set fik vores hjerner til at gøre en anden ting: udvikle sig større, end de tidligere alleler ville have instrueret.

Vi er de samme, da vi er mennesker, men vi er tydeligvis lige så forskellige som hunderacer. Alle hunde har en ulvehjerneskabelon, strakt og snoet baseret på tilpasning (i dette tilfælde er tilpasningen intelligent valgt af mennesker, og der blev skabt store ændringer på kun 10 k år). Men ikke alle hunderacer har de samme styrker og svagheder. De er alle de samme arter og vil med glæde opdrætte, når fjerne racer forenes igen, og sommetider er resultaterne smukke og søde eller mindre, og en ny race oprettes, men vi er alle enige om, at der er "rene racer" med hunde. Ikke bedre racer. Bare anderledes, forskellige, fordi de tilpassede sig forskellige behov (eller blev valgt til, i tilfælde af hunde). Du er ikke 99% den samme som mig, genetisk.

Som grupper, hvad de modige kan kalde løb, er forskellige, burde være indlysende for en ærlig person. Men dette er også sandt: Sikker på: Du kan ikke vide med meget nøjagtighed, hvordan et enkelt medlem af en gruppe vil være, kognitivt, indtil du lærer dem at kende. Selv hvis Race viste sig at være et berettiget koncept, selv om der i gennemsnit var store forskelle mellem løb (såsom 2 SD'er mellem japanernes IQ og den afrikanske befolkning i Sydsaharan; igen, hvis det var sandt), vi ved, at der er individer, der er langt uden for middelværdien. Outliers. Hvis nogen skulle begynde at argumentere for forskelsbehandling på grund af gennemsnit i gruppen - selvom vi med sikkerhed kunne sige, at dette var væsentlige genetiske forskelle i evne - vil vi stadig finde en mørkhudede kvinder i Sahara og en indianer og en svensk mand, der forsvinder i sneen… der er hele vejen smartere end alle andre, uanset udseende eller genetisk afstamning. Siger disse mennesker bare, at de ikke har brug for alle andre for at fortsætte med at avle? Eller mødes de og danner Illuminati og kontrollerer fårene?

Hvorfor er vi så bange for at indrømme, at ”vores” måde at gøre ting faktisk ikke er biologisk bedst egnet til alle andre, eller at alle andre endda kan være den måde, som ”vi” synes, de skal være? Her er en skræmmende: Hvad hvis IQ-test ikke kun måler kulturel rote-learning?


Svar 4:

De fleste af svarene afskærer spørgsmålet ved at angive, at race kun er en social konstruktion. Jeg kan huske, da jeg var en undergrad på College, og en Anthro-professor først fortalte os dette. Jeg prøver straks at forklare mine klassekammerater under en diskussion om, at denne opfattelse ikke holder op. Ikke til pålydende værdi, ikke ved lugtprøven, ikke ved intuition eller hulning eller magefølelse, og bestemt ikke af empiriske, peer-reviewede data.

Kultur og etnicitet og race er overlappende og alligevel forskellige begreber. De færreste mennesker kalder religion for en kohort af denne gruppe, medmindre de overvejer Ashkenazi-jøder (altid et paradoks). Men efter race tror jeg, at vi alle er enige om, at vi spørger om en mulig biologisk / genetisk gruppe-outgroup-essentialisme. Vi hører ting som "alle mennesker er 99% ens med DNA" eller "Du vil sandsynligvis have mere genetisk differentiering med mennesker, som du måske tror er i dit løb end med en nabo, som du synes er forma en anden race." Dette er grove fejlfortolkninger, og der skal være en vis kognitiv dissonans, der foregår hos smarte mennesker, når de accepterer dette.

Guns, Germs & Steel er en fantastisk bog. Det er også skrevet af en mand og hans fortolkning af de data, han var opmærksom på, og hans tro på nøjagtigheden af ​​de nævnte indtryk. Vores forfædre ændrede sig. Naturligvis. Jo længere tid vi splittede, jo mere forskellige kan vi være. Nogle grupper har muligvis tilpasset sig på lignende måder på grund af lignende miljøpres, og måske varierer de samme grupper på andre måder.

Hvad angår genetisk varians ... vi er sammensat af alleler / gener, vi har alle to af hver type allele - en fra mor og en fra far. Vi har ikke alle de samme alleler. Det er her vi er forskellige. Nogle grupper har et bestemt sæt alleler, og disse kan overlappe hinanden med andre grupper (de fleste mennesker vil have en høj lighed, når det gælder de fleste af vores gener og alleler: først skal vi alle være dyr og dele de krævede dyregener alle dyr har; så skal vi indeholde pattedyr-krævede gener og derefter hominidet og derefter det menneskelige…) men der vil også være gruppespecifikke alleler. Dette er grunden til at du kan lave DNA-test og finde din sandsynlige genetiske afstamning. Ved hjælp af human genetisk klynge kan vi let adskille mennesker i deres genetiske gruppe, hvad der tidligere er blevet kaldt race. I nogle tilfælde kan en ændring i et gen, en ny allel, have store påvirkninger på fænotypen af ​​en organisme. For eksempel er det muligt, at den menneskelige hjerne bare er en abehjerne med en enkelt (eller meget få) alleleændringer (eller en RNA-messenger, der selv sætter en kaskade af andre DNA-udstillinger i stand), der dybest set fik vores hjerner til at gøre en anden ting: udvikle sig større, end de tidligere alleler ville have instrueret.

Vi er de samme, da vi er mennesker, men vi er tydeligvis lige så forskellige som hunderacer. Alle hunde har en ulvehjerneskabelon, strakt og snoet baseret på tilpasning (i dette tilfælde er tilpasningen intelligent valgt af mennesker, og der blev skabt store ændringer på kun 10 k år). Men ikke alle hunderacer har de samme styrker og svagheder. De er alle de samme arter og vil med glæde opdrætte, når fjerne racer forenes igen, og sommetider er resultaterne smukke og søde eller mindre, og en ny race oprettes, men vi er alle enige om, at der er "rene racer" med hunde. Ikke bedre racer. Bare anderledes, forskellige, fordi de tilpassede sig forskellige behov (eller blev valgt til, i tilfælde af hunde). Du er ikke 99% den samme som mig, genetisk.

Som grupper, hvad de modige kan kalde løb, er forskellige, burde være indlysende for en ærlig person. Men dette er også sandt: Sikker på: Du kan ikke vide med meget nøjagtighed, hvordan et enkelt medlem af en gruppe vil være, kognitivt, indtil du lærer dem at kende. Selv hvis Race viste sig at være et berettiget koncept, selv om der i gennemsnit var store forskelle mellem løb (såsom 2 SD'er mellem japanernes IQ og den afrikanske befolkning i Sydsaharan; igen, hvis det var sandt), vi ved, at der er individer, der er langt uden for middelværdien. Outliers. Hvis nogen skulle begynde at argumentere for forskelsbehandling på grund af gennemsnit i gruppen - selvom vi med sikkerhed kunne sige, at dette var væsentlige genetiske forskelle i evne - vil vi stadig finde en mørkhudede kvinder i Sahara og en indianer og en svensk mand, der forsvinder i sneen… der er hele vejen smartere end alle andre, uanset udseende eller genetisk afstamning. Siger disse mennesker bare, at de ikke har brug for alle andre for at fortsætte med at avle? Eller mødes de og danner Illuminati og kontrollerer fårene?

Hvorfor er vi så bange for at indrømme, at ”vores” måde at gøre ting faktisk ikke er biologisk bedst egnet til alle andre, eller at alle andre endda kan være den måde, som ”vi” synes, de skal være? Her er en skræmmende: Hvad hvis IQ-test ikke kun måler kulturel rote-learning?