Hvad er forskellen mellem at være og være?


Svar 1:

Alt, hvad der har nogen ejendom, hvad der måtte være. Dette vises ved, hvordan generalisering fungerer. Fra erklæringen

(1) Napoleon Bonaparte var en fransk general, der invaderede Rusland i 1812

vi kan udlede

(2) Der er en fransk general, der invaderede Rusland i 1912.

Så der er sådan en ting Napoleon, selvom han ikke findes mere.

Vi vil ikke sige, at Napoleon Bonaparte stadig eksisterer. For at eksistere skal konkrete oplysninger nu have evnen til at gøre ting, eller blive påvirket af ting eller træne evner. Det er ikke længere tilfældet med Bonaparte, så derfor kan vi sige, at han ikke findes.

Så tidens gang giver en grund til at skelne væren fra det eksisterende.

Det kan være sandt at sige:

(3) Hvis jeg ridsede denne tændstik på denne ru overflade, ville den briste i flamme.

Så denne erklæring henviser til to mulige forhold, der faktisk ikke har fundet sted, idet denne kamp blev ridset på en ru overflade, og denne kamp brast i flammer. Dette er mulige, men ikke-faktiske forhold. "Eksisterer de"? Det ved jeg ikke. Jeg formoder, at du kunne skelne mellem at blive realiseret (eller at være faktisk) og eksisterende. Men normalt med begivenheder betyder "eksisterende", at de forekommer, faktisk foregår. Så måske er urealiserede muligheder et andet eksempel på enheder, der har været, men som ikke findes.


Svar 2:

Forudsat at du spørger om den tidlige form for Descartes påstand, er jeg så jeg eksisterer, som senere blev jeg tror, ​​at jeg eksisterer.

Begge betyder, at efter at have været skeptisk til alt, evnen til at realisere dit væsen, at du er noget. Også din evne til at definere din egen tænkning og personlige væsen alt dette fungerer for at bevise din egen eksisterende.

Hvis du finder alt dette noget interessant, er du velkommen til at læse om Descartes, og du vil finde meget mere.

Hvis dette svar er helt for dig, bedes du præcisere, hvad du vil vide, og mine undskyldninger for at spilde din tid.


Svar 3:

Forudsat at du spørger om den tidlige form for Descartes påstand, er jeg så jeg eksisterer, som senere blev jeg tror, ​​at jeg eksisterer.

Begge betyder, at efter at have været skeptisk til alt, evnen til at realisere dit væsen, at du er noget. Også din evne til at definere din egen tænkning og personlige væsen alt dette fungerer for at bevise din egen eksisterende.

Hvis du finder alt dette noget interessant, er du velkommen til at læse om Descartes, og du vil finde meget mere.

Hvis dette svar er helt for dig, bedes du præcisere, hvad du vil vide, og mine undskyldninger for at spilde din tid.