Hvad er forskellen mellem at være uhøflig og at være ligefrem?


Svar 1:

Jeg synes, det er vigtigt at erkende, at dette er et filosofisk eller etisk spørgsmål; det vil sige: svaret er ikke kun et spørgsmål om definitioner eller om nogen objektiv kommunikationsrealitet, men snarere om opstrømsværdier, som vi mere eller mindre hævder (eller accepterer) som tidligere.

For eksempel kan du finde mange mennesker, der hævder det eller lever som om

  • uhøflighed er et spørgsmål om overtrædelse af etablerede normer. Så selvom ingen bliver fornærmet eller såret, kan fx at spise rodet betragtes som uhøfligt; uhøflighed er et spørgsmål om, hvordan andre reagerer følelsesmæssigt på os. Så selvom vi ikke mener nogen skade, f.eks. Er det uhøfligt at sige noget, der med rimelighed kan forudses at forstyrre en anden (og gør det); orrudeness er et spørgsmål om, hvad vi har til hensigt. Så selvom vi sårer mange mennesker, hvis vi ikke har til hensigt at - eller gøre det ud fra overholdelse af f.eks. Principper omkring ”sandhedsfortælling” - har vi ikke været uhøflige.

At være "ligetil" er på samme måde variabel; det kan betyde

  • at fortælle den objektive sandhed, uanset omkostningerne; tale sindet, om du har grund til at tro, at dit synspunkt er objektivt sandt eller ikke (eller om du endda foretager den slags vurderinger eller ej), f.eks. når du bare har en mening; at kommunikere med et minimum af kompleksitet, især af den art, der følger af at være diplomatisk (f.eks. ”lortesandwich”).

Der er åbenlyse spændinger mellem nogle af disse definitioner, men ikke andre. For eksempel: en forpligtelse til at "kommunikere med et minimum af kompleksitet" problematiseres ikke nødvendigvis af en forpligtelse til at "aldrig have til hensigt at skade andre." Men hvis vi ønsker at "tale vores sind" uanset hvad, kan vi ikke let optimere til "hvordan andre reagerer på os."

Så forskellen mellem at være uhøflig og at være ligefrem varierer meget mellem kulturer og er faktisk ansvarlig for meget kultur sammenstød i fx industrier, hvor mennesker med mange baggrunde samarbejder. Jeg synes, at mange inden for tech er for eksempel uhøflige, og nogle af dem har fortalt mig, at de finder mig umulig indirekte.

Alt dette er sagt, her er hvordan jeg personligt tænker på det, for det er det værd:

Alt, hvad der virkelig betyder noget, er resultaterne. Dette er trods alt ikke et abstrakt spørgsmål, men et spørgsmål, der vedrører beslutninger, vi træffer om handlinger i det virkelige liv, vi måtte (eller måske ikke) tage. Vi vejer "fordelene ved at kommunikere ligefrem" mod "omkostningerne ved at være uhøflige / irritere andre", i håb om at finde en ren opdeling mellem de to, der sandsynligvis ikke findes stabilt. Efter min mening er det som regel tilfældet, at denne vejning skal udføres pr. Person og pr. Emission.

I min ganske vist ekstreme personlige ordning:

  • at være ligetil betyder at forsøge bedst muligt for at sige, hvad du mener skal siges, formodentlig til fordel for alle involverede, så direkte og enkelt som muligt, for klarhed i forståelsen; målet er at bevare informationen, når den er videregivet, ikke at reducere deres effektivitet gennem f. eks. mager mundvask; det er uhøfligt betyder at du ikke forstår den person, du interagerer med, godt nok til at måle, hvor ligetil du kan tale med dem om X, Y, eller Z-emner, eller undlader at udføre din kommunikation på en måde, der resonerer og er forståelig for dem; dette er en idealistisk, aggressiv standard, men jeg finder det nyttigt.

Med andre ord: At være ligetil handler om effektivt at kommunikere information, som både du og de bør finde nyttige, vigtige og værd at formidle; mens du er uhøflig, undlader det at gøre det på grund af de følelsesmæssige reaktioner, som denne kommunikation provoserer med. I grænsen: Hvis nogen er såret, så var du uhøflig, selvom du kun fortalte sandheden, og du gjorde det til deres eget bedste. Bemærk: der vil være tidspunkter, hvor du faktisk skal være uhøflig, men du behøver ikke at foregive, at det er noget andet end hvad det er.

Dette genvinder næsten alt ansvar for resultater på taleren eller initiativtageren til udvekslingen, selvfølgelig. Og i livet vil du ofte støde på mennesker, der reagerer dårligt på din velmenende, stærkt planlagte, direkte kommunikation og betragter dig som uhøflige. Jeg synes, det er hilsen at overveje disse situationer ikke kun den uundgåelige virkelighed ved at arbejde sammen med andre, men i tilfælde, hvor du kan gøre det bedre, med bedre tanke, empati, strategier eller taktik, mere tillid til at etablere på forhånd og så videre.


Svar 2:

Ærlighed er en egenskab ved sandhed og sandhed er synonym med kærlighed. At være uhøfligt har aldrig noget at gøre med ærlighed.

Hvis vi virkelig er ærlige over for os selv, forstår vi, at det at være uhøfligt kun er udtryk for forbigående og flygtige egotanker, som vi udtrykker for at lindre vores egen frygt, smerte og lidelse. Vi formulerer vores midlertidige følelser af utålmodighed, frustration, vrede, harme og jalousi udelukkende for at lette vores eget ubehag og smerte. Det er ikke "at være ærlig" at give udtryk for enhver tanke, der springer ind i vores hoved. Dette er ikke ærlighed, det er smerteundgåelse.

Vores ego har et uendeligt behov for at blive anerkendt og udtrykt. Vores egotanker fremsætter en stærk og vedvarende påstand om at blive valideret og hørt. Dette skaber en dualitet i os, som vi alle skal lære at styre. Vores egotanker er bare svar på vores frygt for uværdighed og utilstrækkelighed. De er responssystemet for alle eksterne triggere, der får os til at føle, at vi ikke er gode nok. De er den forsvarsmekanisme, vi konstruerer for at beskytte os mod al vores frygt, der får os til at føle, at vi ikke er smarte, rige, smukke eller magtfulde nok.

Vores egotanker er ikke vores sandhed, de er blot vores reaktion på den særlige frygt, vi føler i et givet øjeblik. De ændrer sig med tid og omstændighed. Vores utålmodighed med et samtaleemne i dag kan let forsvinde i morgen.

For at være helt ærlige over for andre, må vi først være helt ærlige over for os selv. Dette kræver, at vi er i stand til at skelne forskellen mellem vores ego og vores sandhed. Vores ego er den del af os, der føles lille, isoleret, adskilt, uværdig og bange. Det er illusorisk, demonstreret af det faktum, at dets udtryk er flygtigt og mutabelt og således ikke har nogen substantiel virkelighed.

Virkeligheden ligger i vores sandhed, som er den "observatør" del af os selv, der altid ved, hvem vi er, som aldrig trues af andres ord eller handlinger og er konstant og permanent. Det er den del af os, der ved, at vi er mere end vores smerte og frygt, at når vi er tro mod vores sandhed, er vi i stand til storhed, hentet i vores enhed med hele livet.

At tale vores sandhed indebærer forståelse af, hvad vores sande følelser og ønsker er, og derefter være i stand til at forblive tro mod dem i lyset af andres krav og forventninger. At tale vores sandhed ærligt har intet at gøre med, hvad andre gør eller siger i et bestemt øjeblik. For at være tro mod den vi er kræver det at være kærlig og venlig til enhver tid og under alle omstændigheder. Når vi er noget mindre end venlige, ved vi, at vi har underkastet os vores ego, den uvirkelige del af os selv, og i det samme øjeblik er vi ikke i stand til sandhed eller ærlighed.


Svar 3:

Ærlighed er en egenskab ved sandhed og sandhed er synonym med kærlighed. At være uhøfligt har aldrig noget at gøre med ærlighed.

Hvis vi virkelig er ærlige over for os selv, forstår vi, at det at være uhøfligt kun er udtryk for forbigående og flygtige egotanker, som vi udtrykker for at lindre vores egen frygt, smerte og lidelse. Vi formulerer vores midlertidige følelser af utålmodighed, frustration, vrede, harme og jalousi udelukkende for at lette vores eget ubehag og smerte. Det er ikke "at være ærlig" at give udtryk for enhver tanke, der springer ind i vores hoved. Dette er ikke ærlighed, det er smerteundgåelse.

Vores ego har et uendeligt behov for at blive anerkendt og udtrykt. Vores egotanker fremsætter en stærk og vedvarende påstand om at blive valideret og hørt. Dette skaber en dualitet i os, som vi alle skal lære at styre. Vores egotanker er bare svar på vores frygt for uværdighed og utilstrækkelighed. De er responssystemet for alle eksterne triggere, der får os til at føle, at vi ikke er gode nok. De er den forsvarsmekanisme, vi konstruerer for at beskytte os mod al vores frygt, der får os til at føle, at vi ikke er smarte, rige, smukke eller magtfulde nok.

Vores egotanker er ikke vores sandhed, de er blot vores reaktion på den særlige frygt, vi føler i et givet øjeblik. De ændrer sig med tid og omstændighed. Vores utålmodighed med et samtaleemne i dag kan let forsvinde i morgen.

For at være helt ærlige over for andre, må vi først være helt ærlige over for os selv. Dette kræver, at vi er i stand til at skelne forskellen mellem vores ego og vores sandhed. Vores ego er den del af os, der føles lille, isoleret, adskilt, uværdig og bange. Det er illusorisk, demonstreret af det faktum, at dets udtryk er flygtigt og mutabelt og således ikke har nogen substantiel virkelighed.

Virkeligheden ligger i vores sandhed, som er den "observatør" del af os selv, der altid ved, hvem vi er, som aldrig trues af andres ord eller handlinger og er konstant og permanent. Det er den del af os, der ved, at vi er mere end vores smerte og frygt, at når vi er tro mod vores sandhed, er vi i stand til storhed, hentet i vores enhed med hele livet.

At tale vores sandhed indebærer forståelse af, hvad vores sande følelser og ønsker er, og derefter være i stand til at forblive tro mod dem i lyset af andres krav og forventninger. At tale vores sandhed ærligt har intet at gøre med, hvad andre gør eller siger i et bestemt øjeblik. For at være tro mod den vi er kræver det at være kærlig og venlig til enhver tid og under alle omstændigheder. Når vi er noget mindre end venlige, ved vi, at vi har underkastet os vores ego, den uvirkelige del af os selv, og i det samme øjeblik er vi ikke i stand til sandhed eller ærlighed.