Hvad er forskellen mellem kontroludvalget og direktionen i det britiske Indien? Hvilken var under kontrol af den britiske regering, og hvilken var under East India Company?


Svar 1:

East India Company kom først til Indien med det eneste formål med handel, men efterhånden som det går, ændrer det sig politik. Nu vil de have fuld autonomi over den handel, som de krævede for at kontrollere regionen, og derfor startede de deres transportør som territorial magt i Indien.

Efter slaget ved plassy var området under kontrol stort, hvorfor de blev forpligtet til at oprette en myndighed til at have kontrol derover. Således blev der vedtaget en række retsakter, der begyndte fra reguleringsretsakt 1773, for at regulere selskabets anliggender.

Virksomhedens anliggender blev kontrolleret af direktionen bestående af 24 medlemmer. De blev valgt af aktionærerne.

For at fjerne manglerne ved reguleringen af ​​1773 blev Pits India-loven vedtaget i 1784, som opdeler selskabets politiske og administrative beføjelser. Det resulterede i dobbelt kontrol eller fælles regering i Indien af ​​Crown i Storbritannien og det britiske østindiske selskab, hvor kronen havde den ultimative myndighed. Med denne akt blev East India Company's politiske funktioner differentieret fra dets kommercielle aktiviteter for første gang.

Med henblik på den fælles regering blev der oprettet et bestyrelseskommission for indisk anliggender, kaldet Board of Control. Dette bræt var lavet af seks personer, dvs. finansministerens kansler, statssekretæren og fire rådmænd nomineret af kongen. Statssekretæren havde ret som præsident for kontrolrådet. Dette kontroludvalg var bemyndiget til at kontrollere alle spørgsmål om civil eller militær regering eller indtægter. Bestyrelsen fik fuld adgang til virksomhedens poster. Det havde beføjelser til at sende guvernører til Indien og fuld autoritet til at ændre dem.

dvs. politiske magter var med kontrolbestyrelsen og i sidste ende med den britiske regering, mens kommercielle beføjelser var med bestyrelsesrådet, dvs. med virksomheden selv.


Svar 2:

'Domstolen' var under kontrol af selskabet, men efter reguleringshandlen fra 1773 var den under britisk indflydelse.

Ved Pitts Act fra 1784 oprettede britiske 6 kommissærer for Indiens anliggender, kendt som 'kontrolrådet', inklusive to kabinetministre. Det var for at kontrollere 'Domstolen' og indiens regering.

Så 'Board of Control' var under kontrol af den britiske regering.

Og 'Domstolen' var under kontrol af det østindiske selskab.


Svar 3:

Domstolen var det udøvende organ for det østindiske selskab på Leadenhall Street i London, selskabets hovedkvarter, indtil det blev afskaffet i 1858. Aktionærerne i selskabet, samlet kaldet Rettighedshaverne, valgte hvert år medlemmer af Domstolen af direktører. Indtil 1784 havde Rettighedsretten udøvet betydelige beføjelser over Domstolen. En sådan kontrol af aktionærsøgende aktionærer blev politisk uacceptabel, da virksomheden var blevet den suveræne myndighed i Bengal.

I henhold til reguleringsloven (1773) og Pitt's India Act, 1784, begrænsede parlamentet således aktionærernes beføjelser over Domstolen, og deres kontrolmyndigheder blev flyttet til et parlamentarisk udvalg, der kaldes kontrolrådet. Indehaverne kunne nu kun diskutere direktørernes politik, men kunne på ingen måde annullere eller ændre dem. I henhold til Pitt's India Act blev Domstolen et repræsentativt agentur via Control Board. Ingen indtægter eller politisk beslutning kunne nu tages uden det udtrykkelige samtykke fra kontrolrådet. Domstolen bevarede imidlertid privilegiet af "formynderi" på trods af de nylige ændringer. Rekrutteringen af ​​medlemmerne af den covenanted civil service forblev Domstolens absolutte privilegium indtil charterloven af ​​1853, da privilegiet blev afskaffet, og et nyt system for at rekruttere civile ved konkurrenceprøver blev indført.

Direktørerne blev valgt individuelt for fire år. Af det samlede antal 24 medlemmer af Domstolen var der seks, der trådte ud på rotation hvert år i april, og nye direktører fyldte deres ledige stillinger i fire år. En pensioneret direktør var ikke berettiget til at søge genvalg først det følgende år. Et sæde i Domstolen var så eftertragtet, at aspiranterne brugte en masse penge og energi på at blive valgt i Domstolen.