Hvad er forskellen mellem katolisisme, ortodoksi og protestantisme?


Svar 1:

Katolisisme er den oprindelige kristne kirke. På grund af de store afstande, som apostlene rejste, var det meget mindre centralt organiseret, som det er nu, og mange forskellige ritualer og ritualer udviklede sig mange forskellige steder, før Kirken blev så tæt, systematisk struktureret som den er nu. Derfor var der koptiske ritualer, i Egypten, latinske ritualer i og omkring Rom, græske ritualer osv.

St. Peter regnede generelt med den første pave og bosatte sig i Rom, da det var verdens centrum på det tidspunkt, og efter at kirken blev legaliseret under kejser Konstantin tidligt i det 4. århundrede blev Rom det officielle centrum for kirken (som det allerede var i virkeligheden, hvis ikke officiel beregning), såvel som centrum for imperiets regering. Til sidst blev kirken imperiets officielle religion, og efterfølgerne af Peter, der til det tidspunkt havde været biskopperne i det romerske bispedømme, overtog også titlen Pontiff, ypperstepræst for det romerske imperium (først nu den officielle religion var kristendommen, ikke en romersk tilpasning af den græske pantheon af flere guddomme).

Omkring 1000 e.Kr. forekom den store skism mellem den vestlige kirke og de østlige kirker. Der var mange grunde, der havde kogt i nogen tid, hvilket førte til splittelsen, men den største blandt dem var den vestlige kirkes insistering på, at biskopen af ​​Rom havde forrang over hele kirken. I sidste ende førte dette til, at de østlige kirker blev splittet. De blev de ortodokse kirker.

På samme tid forblev mange kristne, der praktiserede under de forskellige østlige ritualer, i kommunion med Rom, og andre blev genforenet over tid. Der er nu millioner af katolikker, der øver de forskellige østlige ritualer. Desuden betragter den katolske kirke de ortodokse ritualer som gyldige og hellige. Jeg tror (selvom jeg kunne have taget fejl), at de ortodokse kirker også betragter de forskellige ritualer i den katolske kirke som gyldige og hellige.

I 1500-tallet, delvis skyldes det, må det indrømmes for en masse korruption i den katolske kirke, et antal personer, der var uenige med kirken om specifikke teologiske spørgsmål, hvoraf de to mest fremtrædende var Martin Luther og John Calvin, førte Protestantisk reformation.

De vigtigste specifikke punkter var, om menneskeheden var retfærdiggjort af tro alene (som Luther hævdede), eller af tro og et dydigt liv (dvs. "gode værker"), og om tro var baseret på Hellig Skrift alene (Luther) eller på Skrift kombineret med Kirkens undervisningsmyndighed.

Andre teologiske uoverensstemmelser med den katolske kirke, der blev indgivet af dem, der protesterede for dens praksis (som ville blive kaldt ”protestanter”) inkluderede ting som forudbestemmelse (Calvins teori), sakramenternes art, gudstjenestens art osv.

Protestanter begyndte at splitte sig i mange forskellige grupper. Lutheranere, calvinister, anglikanere, puritanere, metodister, presbyterianere, baptister osv. Osv. Osv., Med mange underafdelinger inden for hver gren. "Protestant" bruges nu generelt (og ikke helt korrekt), når der henvises til enhver kristen kirkesamfund, der hverken er katolsk eller ortodoks, og mindst et kraftigt oppustet skøn er, at der er 33.000 separate protestantiske kirkesamfund.

Der er mange forskellige protestantiske kirkesamfund, men ikke så mange. Kilden til dette nummer, The World Christian Encyclopedia, havde en meget løs definition af "kirkesamfund" (og ved hjælp af denne løse definition kategoriserede de næsten 300 forskellige ritualer fejlagtigt næsten 300 forskellige ritualer, der er i fuldt forening med Rom, dvs. som separate trosretninger). Det faktiske antal separate protestantiske kirkesamfund er sandsynligvis omkring 8000-10.000.

Nogle gange anvendes den "protestante" betegnelse på grupper som Mormoner, Quakers, Jehovas Vidne osv. Andre hævder, at da mange af disse grupper ikke, strengt taget, "kristne", bør udtrykket ikke gælde for dem. Det er sandt, at mange af disse grupper har en anden opfattelse af, hvem og hvad Kristus er, en der ofte er meget forskellig fra katolikkers, ortodokse og protestanters, som alle er meget enige om Kristi identitet og natur. Imidlertid identificerer disse grupper generelt sig selv som kristne.

Håber det hjælper.


Svar 2:

Det er et utroligt bredt spørgsmål, der beskæftiger sig med 2000 års historisk udvikling af lære og praksis. Ikke desto mindre skal jeg være dum og sende et forenklet svar.

Romersk-katolisisme løfter tanken om doktrin eller kanonlov frem for udøvelse af tro og respekt for troens mysterier. De ortodokse er meget behagelige ved blot at sige ”vi ved ikke, det er et mysterium”. På den anden side er den romersk-katolske overbevist om, at mere kan skelnes, at troen altid kan finde større forståelse. Som et resultat er ortodoksi simpelthen bøn- og praksisorienteret med et temmelig minimalt læresæt, selvom det har en dyb og stor teologisk tradition. Romersk-katolisisme er mere mental og har ofte flyttet ting som transubstantiering fra det teologiske til det doktrinale.

Forskellen mellem romersk-katolisisme og protestantisme (i sig selv et stort område) er en uenighed om læren. I reformationen kom to læresætninger i konflikt med hinanden: Nådelæren og kirkens doktrin. Protestanter holdt doktrinen om nåde, hvorfra reformasolas strømme (nåde alene, tro alene, ord alene) som doktrinen, som kirken står eller falder fra. (Henvisning til Pauls konfrontation med Peter i bogen om Galaterne.) Romersk-katolikker holdt kirkens lære både i paveens forrang som afledt af Gud og ikke menneskelige midler, og dermed i pavedømmets ufejlbarlighed som værende læren som kirken står eller falder på. (Henvisning til Jesu ”På denne klippe vil jeg bygge min kirke” erklæring til Peter.)

Nu vil jeg sige, at alle disse tre er sandsynlige i betragtning af skrifterne og kirkehistorien. Jeg har en tendens til at tro, at splittelserne, selvom de er triste, også er Guds værk for at nå ud til flest mennesker med viden om Kristus. Hvis du er godt tilpas med praksis og mystik, ville EO være hjemme. Hvis du er tilpas med blot at have tillid til pavedømmet, Rom. Hvis du lægger meget mere vægt på forbløffende nåde, Wittenberg eller Genève. Én advarsel her er, at jeg taler om de historiske grupperinger og lære. At skære tværs af alle disse traditioner er en modernistisk opdeling. En RC-modernist har mere til fælles med en episkopalsk modernist, end hverken ville gøre med en tilhænger af den historiske tro.


Svar 3:

Tak for anmodningen.

Matthæus 28:20, Romerne 10:15, alle Titus og de to epistler til Timoteus beviser alle, at den oprindelige kirke var beregnet til at involvere en række præster, der starter med de tolv i Jerusalem på pinse, som synligt overleverer pastoralt ansvar til andre og endnu andre og endnu flere til dommedag.

Det betyder, at serien skal være ubrudt i dag, da vi endnu ikke er Dommedag. Dette betyder, at serien også skal have været ubrudt i 1517 og så videre.

Katolikker og ortodokse er enige om at have et krav om at forevige en sådan serie, og i det mindste anerkender katolikker, at de ortodokse har en sådan påstand, så vidt episkopale konsekreationer og sacerdotale ordinationer går. Normalt er den anden holdning meget minoritær.

Protestanter betragter først og fremmest med en dårlig analyse af ovennævnte korrektur ikke en sådan ubrudt serie som væsentlig for kirken og for det andet adskiller sig blandt dem om de har nogle sådanne serier fra den katolske kirke (lutherske og anglikanere vil påpege at Luther blev gyldigt ordineret til en præst og Cranmer også) eller ej.

Dette er en ting, som både katolikker og ortodokse fordømmer i protestantismen.

Denne store gruppe af sekter har også forskellige andre kætterier (også uforenelige mellem dem) om de syv sakramenter, på hvilke sagen ortodokse og katolikker, såvel som monofysitkoptere og nestorianere normalt forenes, mens armenske monofysitter nu har en ting til fælles med nogle protestanter, der benægter reel tilstedeværelse. De benægter dog ikke, at messen er et reelt offer, det er grunden til, at katolikker betragter deres biskoper og præstedømme som gyldige.

Nu adskiller katolikker og ortodokse sig imellem, delvis i nogle få andre spørgsmål end dem, hvor de adskiller sig fra protestantismen, idet disse er evig procession af Helligånden fra "Fader og Søn" (katolikker) eller fra "Fader" (ofte forstået "alene" ”, Ortodoks), og det rigtige brød, der skal bruges til eukaristien (ortodokse betragter usyret brød som ugyldigt eller i det mindste ulovligt, afhængigt af hvor meget de fordømmer katolikker, mens katolikker betragter surdejede som lovlige og gyldige for østlige ritualer, usyrede til Western Rite ). Dels også om Kirkens regering. For katolikker er pavedømmet et væsentligt for Kirken, jf. Matteus 18: 16–19 og pr. Johannes 21 ordene til St. Peter. For de ortodokse var enten den anden af ​​de tolv strengt ens, eller alle lokale biskoper arver ligesom Peters Peters kontor.