Hvad er forskellen mellem B-2 og B-21-bombefly, der i øjeblikket er under udvikling?


Svar 1:

B-21 er 20 til 30 år nyere teknologi og har fordelen ved al teknologi, materialer, våben og test, der er udviklet til F-35. Forhåbentlig holder disse fordele omkostningerne og udviklingscyklussen under kontrol. F-35 har mange funktioner inden for kommunikation, måldetektion, pilotbevidsthed, AWACS, ECM, selvforsvar, våbensystemer osv., Som B-2 ikke har. F-35 passer ind og kan kommandere en koordineret angrebsdannelse, hvor en større bombefly kan være nødvendigt for at levere nogle større våben dybere ind i fjendens territorium. Fremtidig udvikling som smarte droner og smarte krydsermissiler kan blive lanceret og kontrolleret af både B-21 og F-35 ved hjælp af de samme systemer. B-21 kan have evnen til at væle meget længere i kampzonen, ligesom B-1'er gør i Afganistan i dag ved hjælp af de samme våbensystemer, der udvikles til F-35. B-21-producenten, Grumman, er også en partner på F-35. B-2 er delikat og kræver meget vedligeholdelse pr. Times flyvning. Måske kan B-21 være en stor forbedring på dette område ved hjælp af F-35 ALIS-systemet og F-35-stealth-teknologier. USA behøver ikke at genopfinde alt denne gang.


Svar 2:

B-21 vil være en lidt mindre og mere moderne B-2. Den vil bruge en del strøm fra hyldekomponenterne som de nye turbo-jetfly, der bruges i F-35 for at holde omkostningerne nede. Det vil have flere multimissionskapaciteter som genforening, raketter og interceptor A2A. Ligesom B-2 er over 100 planlagt, men ligesom B-2-omkostningsoverskridelser kan det begrænse den faktiske endelige rækkefølge til dobbeltcifre.


Svar 3:

I det mindste skulle luftrammen koste mindre pr. Pund end B-2 gjorde på grund af erfaringerne med fremstilling af kulfiberkompositter. Boeing bragte omkostningen pr. Pund færdig struktur til mindre end den samme del lavet af aluminium i 777 (haledelen) og 787 (størstedelen af ​​overflader) Airliner-programmer. Northrup burde være i stand til at gøre lige så meget som Prime entreprenør!