Hvad er forskellen mellem trådramme og prototype i UX-design?


Svar 1:

Ligesom mange spørgsmål om en ny disciplin, vil svaret afhænge af konteksten.

Wireframing er en artefakt inden for UX, hvis mål er at illustrere for klienten (udvikler, kontoperson eller faktisk klient), hvordan indholdet skal struktureres for et givet sæt skærme. De er af statisk design. De er også gearet som papirprototyper til brugertest og feedback.

En prototype er en interaktiv artefakt, der repræsenterer en eller flere skærme. Det er målet at give kunder en højere troværdighedsrepræsentation af ikke kun indholdsstrukturen men interaktionen inden for og mellem skærme.

Det centrale spørgsmål skal virkelig være, hvornår skal jeg prototype vs wireframe. Svaret ligger et sted mellem dit skillset og det, du prøver at opnå. Jeg har personligt fundet, at den bedste anvendelse af prototyper er at illustrere eller teste en ny interaktion. Det lader klienten / interessenten lege med det eller testere for at få deres feedback. Wireframing bruges næsten altid som basis.

Som brugeroplevelsesudøver skal dit værktøjssæt, og hvilke artefakter, du udnytter, være baseret på den type interessenter, du har (dvs. moden vs ny i mediet) og dit eget dygtighedssæt (kan kode / behageligt med aksur osv. Osv.)


Svar 2:

I teorien er der ingen forskel mellem en wireframe og en prototype. De er begge bare ord, der beskriver en del af processen med at kommunikere et design til andre. En wireframe kan være en skitse på et serviet, et komplekst sæt sider udarbejdet i omnigraffle, et næsten komplet design lavet i skitse eller en fuldt funktionel HTML-version. Ligeledes kunne nogen af ​​disse også være en prototype. Det vigtige job, disse ting gør, er at kommunikere det tilsigtede design. Hvem kommunikeres med skal hjælpe med at tage beslutningen om, hvilket format der skal bruges.

Rent praktisk siger min erfaring, at wireframing primært er statisk dokumentation (lige fra papirkits til fotoshoppet design). Mens prototypering er en interaktiv mekanisme med tilstand (der spænder igen fra papir til komplekse udviklede applikationer, men hovedsageligt henviser til fuldt interaktive applikationer), som kan gennemføres for at hjælpe med at fortælle historien om designet.


Svar 3:

Uanset om du bruger ordet "wireframe" eller "prototype" siger mere om din designbaggrund end om selve genstanden.

Udtrykket “wireframe” er en tendens til at blive brugt af designbureauer til at beskrive en statisk mock up, der kan deles med klienten. Det er et kommunikationsværktøj.

Udtrykket "prototype" er en tendens til at blive brugt af UX-fagfolk, der bruger den til at beskrive noget, du lærer af. Du har en hypotese, du designer en prototype, du tester den. Derefter skylles og gentages.

Nu kan du stadig teste en wireframe med brugere, og du kan stadig sende en prototype til din klient til gennemgang. Så du kan hævde, at det er lidt semantisk. Men den måde, du bruger ord på, har konsekvenser. Og konsekvensen her er, om du er en outsider, der skaber "leverancer", eller om du er integreret i designteamet og leder efter løsninger.

Personligt opretter jeg aldrig wireframes på projekter. Specielt med Scrum-teams bremser wireframes bare design. Prototyper på den anden side: vi laver dem hver dag.


Svar 4:

Uanset om du bruger ordet "wireframe" eller "prototype" siger mere om din designbaggrund end om selve genstanden.

Udtrykket “wireframe” er en tendens til at blive brugt af designbureauer til at beskrive en statisk mock up, der kan deles med klienten. Det er et kommunikationsværktøj.

Udtrykket "prototype" er en tendens til at blive brugt af UX-fagfolk, der bruger den til at beskrive noget, du lærer af. Du har en hypotese, du designer en prototype, du tester den. Derefter skylles og gentages.

Nu kan du stadig teste en wireframe med brugere, og du kan stadig sende en prototype til din klient til gennemgang. Så du kan hævde, at det er lidt semantisk. Men den måde, du bruger ord på, har konsekvenser. Og konsekvensen her er, om du er en outsider, der skaber "leverancer", eller om du er integreret i designteamet og leder efter løsninger.

Personligt opretter jeg aldrig wireframes på projekter. Specielt med Scrum-teams bremser wireframes bare design. Prototyper på den anden side: vi laver dem hver dag.


Svar 5:

Uanset om du bruger ordet "wireframe" eller "prototype" siger mere om din designbaggrund end om selve genstanden.

Udtrykket “wireframe” er en tendens til at blive brugt af designbureauer til at beskrive en statisk mock up, der kan deles med klienten. Det er et kommunikationsværktøj.

Udtrykket "prototype" er en tendens til at blive brugt af UX-fagfolk, der bruger den til at beskrive noget, du lærer af. Du har en hypotese, du designer en prototype, du tester den. Derefter skylles og gentages.

Nu kan du stadig teste en wireframe med brugere, og du kan stadig sende en prototype til din klient til gennemgang. Så du kan hævde, at det er lidt semantisk. Men den måde, du bruger ord på, har konsekvenser. Og konsekvensen her er, om du er en outsider, der skaber "leverancer", eller om du er integreret i designteamet og leder efter løsninger.

Personligt opretter jeg aldrig wireframes på projekter. Specielt med Scrum-teams bremser wireframes bare design. Prototyper på den anden side: vi laver dem hver dag.