Hvad er den nøjagtige forskel mellem efterforskende journalistik og dybdejournalistik?


Svar 1:

Undersøgelsesjournalistik og dybdejournalistik er nære fætre; Man kan sige, at førstnævnte er en undergruppe af sidstnævnte.

Enhver dybdegående journalistik forsøger at tage et stort spørgsmål og gøre mere end blot at præsentere en masse fakta om den. F.eks. Indvandringsdebatten: en nyhed kan muligvis rapportere om antallet af mennesker, som de amerikanske immigrationsmyndigheder har deporteret hidtil i år, siden præsident Donald Trump har beordret et nedbrud på såkaldte illegale indvandrere. Eller en grundlæggende nyhedshistorie kan fortælle individuelle historier, eller skrive om, hvor disse mennesker er gået, og hvad der sker, efter at de er deporteret. Et dybtgående journalistisk arbejde vil stille mere grundlæggende spørgsmål, såsom: hvad betyder denne ændring i politik for den amerikanske økonomi? for samfundet, når det skaber nogle former for regeringer (kommuner) mod andre (føderale agenturer)? for spørgsmål om menneskerettigheder? Det kan placere dette i sammenhæng med USAs historie og nogle af landets grundlæggende myter ("give os dine trætte, dine fattige, dine sammenvoksede masser ...") og stille spørgsmål om, hvad det betyder for landets fremtid. I lyset af landets skiftende demografi (et flertal af den amerikanske befolkning vil være ikke-hvidt i midten af ​​dette århundrede, og de fleste af de deporterede er ikke-hvide), hvad siger denne politik om de eksisterende fejllinjer i det amerikanske samfund og Amerikansk politik? Hvad antyder det om demokrati, som det fungerer i USA, i betragtning af at for alle kambodjanske, guatemalanske, ghanianske, mexicanske osv., Der deporteres, forbliver andre medlemmer af hans eller hendes diasporasamfund lovlige indbyggere i USA og på vej til statsborgerskab . Et dybtgående journalistikprojekt vil tackle disse spørgsmål og gøre det på utallige måder ved at tale med mange mennesker, der er berørt af problemet.

Nogle eksempler på store dybdegående rapporteringsprojekter kan være en serie af Washington Post om, hvordan madstempler fungerer i USA, som vandt en Pulitzer-pris for forklarende journalistik. Eli Saslow fra The Washington Post Reporteren talte med folk, der kæmpede for at strække deres madstempler fra begyndelsen af ​​en måned til slutningen, og til en kongresmedlem, der så afhængighed af madstempler som et "moralsk spørgsmål", som han var nødt til at tage op ( ved at udrydde den tillid og madstemplerne.) Han skrev om de mennesker, der tilmelder sig modvillige ældre til fordel. Han dækkede spørgsmålet fra 360 grader og behandlede mange almindelige spørgsmål, folk har om madstempler, afbryd myter og rejste nye spørgsmål til politikere om programmet, og hvor vi skal hen herfra, i en tankevækkende serie af artikler. Den slags projekt er kendetegnende for dybdegående rapportering, som sjældent er begrænset til en enkelt artikel eller endda til en enkelt serie. Typisk er det noget, der er karakteristisk for en type journalist, der ser på overskrifterne og undrer sig, OK, hvad er historien der ligger bag disse overskrifter?

Noget lignende er tilfældet med efterforskende journalistik, som er og kan være en undergruppe af dybdejournalistik. Mens nogle efterforskningsmæssige fora er hurtige "gotcha" -projekter (hvilket er grunden til, at jeg siger "kan være", og ikke "altid er" en undergruppe af efterforskningsjournalistik), forsøger du at bekræfte den seneste scoop om, hvilken politisk person, der havde en ulovlig affære med andre individuelle, mest substantielle efterforskningsværker tager et spørgsmål eller et spørgsmål og udfører et ekstra dybt dykk. For eksempel, i tilfælde af madstempler, som jeg har givet ovenfor, havde reporterne snublet over en masse tilfælde af svig fra programlederne, eller fundet, at medlemmer af kongressen rutinemæssigt fejlagtigt repræsenterer fattigdomsdata i forfølgelsen af ​​deres politiske mål , det kunne have været begyndelsen på et undersøgelsesarbejde. Ofte er det simpelthen at være nysgerrig efter sådan noget - noget der ikke passer. Ellers en tip-off fra en kilde. Eller tal, der ikke passer på en finansieringsoversigt. Jeg har udført meget lidt efterforskningsarbejde - det er ikke min forte - men en historie, som jeg fulgte, begyndte med rapporten om et stort tab på kobberhandel fra et japansk firma. Jeg havde hørt rygter om den erhvervsdrivende, ”Mr. Kobber ”, tidligere, og så dette fik min interesse. Han var helt klart en useriøs erhvervsdrivende, men hvad foregik der ellers? Hvem ellers var involveret og skyldig? Nogle gange kan du bevise alt, hvad du vil, og nogle gange kan du ikke. Sidste vinter fik jeg endelig bekræftelse af, at en administrerende direktør, hvis eventyr og forkert begivenheder jeg rapporterede om for mere end 25 år siden, faktisk havde underslået penge fra hans firma. Jeg havde været helt sikker på dette, baseret på den måde, årsregnskabet blev skrevet og den måde, mine kilder diskuterede hans fratræden på, men det var ikke før en tidligere Kroll Security-efterforsker, som jeg mødte i en helt anden sammenhæng, bekræftede, hvad jeg havde hørt uafhængigt af en uafhængig direktør for det firma to år tidligere, at jeg ville have haft nok kilder til at skrive historien. Du vinder nogle, du mister nogle.

Undersøgelsesjournalistik handler om vedholdenhed, og jagten fører som sådan, hvoraf nogle vil panorere og nogle af dem ikke. Du ved ikke engang, hvor du ender. Hvis du tager ud på et undersøgende journalistikprojekt med et klart mål, har du etiske problemer: du risikerer at vælge dine fakta, der passer til dine forudfattede ideer om, hvad du måtte afsløre, og ignorerer kundeemner, der styrer dig i andre retninger. Du er nødt til at være fordomsfri over for historien, fordi du som enhver efterforsker blot samler fakta og prøver at se, hvilke mønstre de danner.

Et eksempel herpå er New York Times-serien, der vandt Pulitzer til efterforskningsrapportering i 2009 af David Barstow, som viste, hvordan Pentagon satte sig for at indrømme en række pensionerede generaler som talende hoveder til støtte for invasionen af ​​Irak. Hvad er det store? Mens alle disse fyre havde store (ikke afsløret for deres tv-publikum) økonomiske interesser i militære entreprenører, der drage fordel af krigen ... Og de, der spillede pænt med Pentagon, fandt ud af, at de virksomheder, de havde bånd til, gjorde det bedre med hensyn til kontrakter, osv. Det er den slags detaljerede efterforskningsstykke, der starter med at stille et spørgsmål: Nu hvor vi sætter spørgsmålstegn ved de styrker, der skubbede os ind i krigen, hvem var disse talende hoveder? Hvad var deres motiver? Lad mig se på alle de oplysninger, jeg kan finde om dem. På tværs af henvisninger til deres biografiske detaljer ville Barstow have fundet omtale af deres virksomheds bestyrelsesposter og aktiebesiddelser osv. Og derefter været i stand til at få eller anmode om oplysninger om, hvilke virksomheder der vandt kontrakter. Og korreler alt dette, og forbind prikkerne. Det er en undersøgelse.

Et andet stort, vidunderligt arbejde med efterforskningsjournalistik bygger på dybdegående rapportering og er af en af ​​de lokale aviser, Charleston Gazette-Mail fra West Virginia, der tragisk set er under så meget økonomisk pres, at det anmodede om konkurs i januar og har lige blevet solgt. Dets fremtid er usikker. En reporter der skrev, hvad jeg betragter som muligvis den enkeltbedste serie om opioidepidemien: hvordan et West Virginia-amt med den fjerde højeste OD-sats i landet er nul for opioidmisbrug, hvordan et enkelt apotek i en by med en befolkning på 392 blev leveret med NINE MILLION oxycodon-piller og andre opioider, og hvordan en anden mor og pop-apotek solgte 600 gange så mange opioider som den nærliggende Rite-Aid. Reporteren - tydeligvis trækker på en masse dybdegående rapportering om krisen - begynder at spørge ”hvorfor?” Resultatet er et fantastisk stykke undersøgende journalistik. Eric Eyre fra Charleston Gazette-Mail, Charleston, WV Dette er information, som lægemiddelfirmaerne forsøger at skjule, der involverer malfeasance af en eller anden art (i dette tilfælde en manglende overholdelse af grundlæggende juridiske krav for at rapportere usædvanlige mønstre for brug af denne klasse af medicin til myndigheder fra apoteker) osv. Det er en sammensværgelse af tavshed i navnet på overskud for lægemiddelfirmaerne, lægerne, der driver ”pilleværker” og de små apoteker, som ellers ville prøve at konkurrere.

Så en undersøgelsesrapport går en ekstra kilometer, hvor den afslører uventede links, noget skjult, eller som ville kræve, at du eller jeg har ekspertise, og at nogen i en magtposition er afhængige af, at vi IKKE ved om at manipulere os på en eller anden måde. (Jeg er over forenklet, men det har en tendens til at være tilfældet.) Retfærdighed misbruges, når voldtægtssæt kastes ud i stedet for at blive testet. Når behørig proces ignoreres, og mistænkte, ahem, tvungen forhøres, eller vores telefoner wiretappes (eller vores e-mail læses uden en berettigelse.) Eller det er en håndskærm, som i de tilfælde, jeg har beskrevet ovenfor. Indgående rapportering er mere forklarende og behøver ikke at stige til dette niveau af "noget er meget galt her" for at være af værdi. Indgående rapportering kan simpelthen fortælle dig, hvorfor du er nødt til at være opmærksom på Federal Reserve's ændringer i rentepolitikken, og at det handler om mere end det faktum, at dit prioritetslån bliver dyrere.

Et andet alt for langt svar… Undskyld for længden, men forhåbentlig er det nyttigt. Det er en fin skelnen, men A2A har hjulpet mig til at tænke det igennem for mig selv, så tak for det.


Svar 2:

Undersøgelsesjournalisme søger at besvare et specifikt spørgsmål om en gven-situation. F.eks. Kan reporteren, eller oftere flere journalister, undersøge påstande om korruption i Corporation-Kommissionen. Modtog en bestemt kommissær en brud? I hvilket beløb? Til hvilken fordel for bestikkelsen? Dybdegående journalistik søger at udforske et spørgsmål fra alle synsvinkler. F.eks. Kan reporteren forsøge at opdage risici og fordele ved open-pit-minedrift i en bestemt region. Hvordan er ekstraktionen af ​​malm til gavn for økonomien og polulacen generelt. Hvordan bruges malmen? Hvor vigtig er det for livskvaliteten og økonomien? Hvor nødvendigt betragtes denne malm til fremstilling af varer som nødvendig og ønskelig? Hvilke farer udgør minen for miljøet? Vandskibet? Dyrelivet? Kan miljøforringelsen mindskes? Til hvilke omkostninger? Hvad sker der, når malmlegemet er udtømt? Er der andre, mindre destruktive måder at imødekomme produktionsbehov på?


Svar 3:

Undersøgelsesjournalisme søger at besvare et specifikt spørgsmål om en gven-situation. F.eks. Kan reporteren, eller oftere flere journalister, undersøge påstande om korruption i Corporation-Kommissionen. Modtog en bestemt kommissær en brud? I hvilket beløb? Til hvilken fordel for bestikkelsen? Dybdegående journalistik søger at udforske et spørgsmål fra alle synsvinkler. F.eks. Kan reporteren forsøge at opdage risici og fordele ved open-pit-minedrift i en bestemt region. Hvordan er ekstraktionen af ​​malm til gavn for økonomien og polulacen generelt. Hvordan bruges malmen? Hvor vigtig er det for livskvaliteten og økonomien? Hvor nødvendigt betragtes denne malm til fremstilling af varer som nødvendig og ønskelig? Hvilke farer udgør minen for miljøet? Vandskibet? Dyrelivet? Kan miljøforringelsen mindskes? Til hvilke omkostninger? Hvad sker der, når malmlegemet er udtømt? Er der andre, mindre destruktive måder at imødekomme produktionsbehov på?


Svar 4:

Undersøgelsesjournalisme søger at besvare et specifikt spørgsmål om en gven-situation. F.eks. Kan reporteren, eller oftere flere journalister, undersøge påstande om korruption i Corporation-Kommissionen. Modtog en bestemt kommissær en brud? I hvilket beløb? Til hvilken fordel for bestikkelsen? Dybdegående journalistik søger at udforske et spørgsmål fra alle synsvinkler. F.eks. Kan reporteren forsøge at opdage risici og fordele ved open-pit-minedrift i en bestemt region. Hvordan er ekstraktionen af ​​malm til gavn for økonomien og polulacen generelt. Hvordan bruges malmen? Hvor vigtig er det for livskvaliteten og økonomien? Hvor nødvendigt betragtes denne malm til fremstilling af varer som nødvendig og ønskelig? Hvilke farer udgør minen for miljøet? Vandskibet? Dyrelivet? Kan miljøforringelsen mindskes? Til hvilke omkostninger? Hvad sker der, når malmlegemet er udtømt? Er der andre, mindre destruktive måder at imødekomme produktionsbehov på?