Hvad er den største forskel mellem mulighedsomkostninger og marginale omkostninger?


Svar 1:

Lad mig prøve at fremhæve forskellen ved hjælp af et eksempel:

Antag, at du er en fabrikant, der bruger noget råmateriale, f.eks. Plastharpiks, og at du har evnen til at fremstille enten kuglepenne eller plastmapper ved hjælp af nævnte plastharpikser.

Prisen for at fremstille den næste enhed af enten pennen eller plastmappen er de marginale omkostninger ved at fremstille den næste enhed.

Så begrebet marginale omkostninger er enkel og ligetil.

Burmulighedsomkostninger er en mere kredsløb.

Lad os antage, at begge varer (kuglepenne og plastmapper) sælges til samme enhed Pris. Det gør din beslutning om at gøre for enten pen eller mapper ligegyldig, da du tjener det samme afkast for din hver brugte plastharpiks. Lad os dog komplicere dette, hvis pennen i stedet henter dig Rs 10 / - mens mappen kun kan sælges for Rs8 / -; det er fordelagtigt at fremstille pennen. Så for at maksimere afkastet, vil du først udtømme efterspørgslen efter Kuglepenne og derefter kun fokusere på at lave mapper, hvis overhovedet.

Lad os gøre det til et valg mellem en klippe og et hårdt sted; Antag nu, at du har en værdsat kunde, der ønsker mapper, og du ikke kan sige nej, også er der en ordre på Kuglepenne fra en uregelmæssig forhandler på samme tid, dvs. du kan betjene en og ikke begge dele. Ved at lave mapper i stedet for kuglepen vil du gå glip af muligheden for at opnå den højere gevinst for hver enhed af din plastharpiks, at tabet (Rs 10 mindre Rs 8 gange mapper) så er dine mulighedsomkostninger forudgået ved at hædre venskab.


Svar 2:

I en forretningspraksis-sammenhæng er den væsentligste forskel, at da navnet formidler ”marginale omkostningsvurdering” er tilstrækkelig til beregning af udgiftsomkostninger versus omkostningsalternativer, typisk er virkningen af ​​lidt mere eller lidt mindre af nogle omkostningsgenererende processer. I modsætning til dets navn er muligheds "omkostning" faktisk nettoydelse for en mulighed mod en nettoydelse af en anden, med omkostninger kun et element. Mulighed for omkostningsanalyse kræver typisk to eller flere forretningssagsvurderinger, idet nettoværdien af ​​business case er baserne for at vælge en mulighed frem for andre.

Marginalomkostninger: I mange rene omkostningssituationer, som køb af lagerbeholdning (hver fremstillet bil har brug for fire dæk plus en reserve), "økonomisk ordremængde" (og dens forsyningsside spejlbillede, økonomisk salgsordremængde), er det ofte en ren marginale omkostning analysesituation. Større leverancer genererer flere holdeomkostninger, men mindre pr. Transaktionshåndteringsomkostninger, så en calculus minimax-løsning kan identificere den mindst omkostningsdel størrelse. Tilsvarende bruger fly, der flyver i lavere hastigheder, typisk mindre brændstof, men længere rejsetider kan påvirke besætnings- og andre omkostninger, så marginale omkostninger kontra omkostningsvurdering kan optimere driftsomkostninger pr. Flyvetime. Den eksplicitte eller for ofte stiltiende formodning af en sådan analyse af marginale omkostninger er, at omkostninger kontra omkostningsoptimering af forsyningskædelotstørrelse eller mindre forskelle i flyvetid ikke har nogen indflydelse på positive resultater såsom indtægter, kundetilfredshed, mærkeværdi og lignende.

Mulighed for omkostninger: På den anden side når indtægter, kundeordreudfyldningshastighed, mærkeværdi, forretningsmæssigt omdømme eller andre opadgående dimensioner kommer i spil, er der behov for en business case pr. Gennemførlig mulighed. Den mest synlige forskel er, at rækker i regnearket eller poster i modellen skal afspejle ændringer i disse fordele. Ud over at tilføje en vis kompleksitet betyder det ofte "produktion", og økonomichefen er nødt til at tale med marketing. Det betyder også, at pænt "marginale" ligninger (hvad der sker med flyvetimeomkostninger, hvis jeg tilføjer en knude til flyets hastighed) er nødt til at udvide for at inkorporere forskelle i art og påvirkning. hvis kunde eller andre interessenter påvirkes.

Derfor skal "mulighedsomkostninger" forenes med "business case", den ene går med den anden. Selvom der er mange forskellige niveauer af kompleksitet i en forretningssag. det minimale for hver mulighed er: 1) en tidsserie til fordel, 2) en tilsvarende tidsserie for omkostninger, og 3) en resulterende tidsserie for nettogevinst eller -tab.

Bemærk, at forretningssager kan generere alle "tabere" (selv efter inkludering af fordele, omkostningerne er større), især til infrastrukturprojekter, men visningen af ​​business case, der inkluderer fordele, kan ændre beslutningen om, hvilket projekt der skal vælges, hvis der gøres noget en nødvendighed.


Svar 3:

Dette er vanskeligt at besvare, fordi mulighedsomkostninger og marginale omkostninger ikke er forbundet. Dette gør det vanskeligt at finde en forskel mellem dem.

Jeg antager, at det stødige svar er at sige, at den største forskel mellem dem er, at de hører til to helt forskellige kategorier af analyse, men dette vil uden tvivl være utilfredsstillende.

Mulighed for omkostninger er faktisk ikke en omkostning. Det er jargon brugt af økonomer til at betegne en situation, hvor et valg skal træffes. Hvert valg har et afkast (f.eks. Indkomst), der fastlægger deres mulighedsomkostninger. Valg af et alternativ til ethvert specifikt valg indebærer afgivelse af retur (dvs. mulighedsomkostningerne). For eksempel, hvis jeg forventer, at afkastet fra en investering er $ 1, er det dens mulighedsomkostninger, og ethvert alternativ, jeg vælger (hvis jeg er rationel), skal have et afkast, der er større end $ 1 (fordi det på økonomisproget er dets mulighedsomkostninger).

Marginalomkostninger er igen ikke rigtig en omkostning. Økonomer bruger ordet "marginale" til at betegne en ændring i en eller anden variabel (dvs. den marginale ændring) på grund af en ændring i en anden variabel. For eksempel, hvis jeg går 1 km / t hurtigere, vil der være en marginal ændring i min destination på 2 km, hvis jeg går i 2 timer. Normalt vokser marginale omkostninger i forbindelse med produktionsanalyse; en ændring i produktionsprocessen vil generelt resultere i en vis ændring i produktionen (hvilket er den marginale ændring). Med hensyn til omkostninger kan en ændring i teknologi muligvis give en ændring i omkostningerne ved fremstillingsomkostninger (hvilket er de marginale omkostninger ved den teknologiske ændring).

Men de har virkelig intet at gøre med hinanden.


Svar 4:

En mulighedskostnad er din højeste forudgående mulighed. Det er hvad du giver op med at købe ved at købe noget andet. Antag, at jeg kan gå i biografen eller i baren. Hvis det er mine to valg, vil mit højeste forudgående alternativ gå til baren ved at vælge film.

Marginalomkostninger er ændringen i de samlede omkostninger, der er resultatet af at producere endnu en enhed af en vare / service. Antag, at når jeg producerer 3 haircuts, er mine omkostninger $ 30. Hvis jeg producerer en 4. klipning, øges mine samlede omkostninger til $ 38. De marginale omkostninger ved det 4. klipning er $ 8.

Fortjenestemaksimering finder sted (i perfekt konkurrencedygtige, monopolistiske konkurrence- og monopolmarkeder) i en mængde, hvor marginale indtægter er lig med marginale omkostninger, så det er tvivlsomt, at marginale omkostninger har større anvendelse i beslutningsprocessen og prisfastsættelsen.