Hvad er forskellen mellem en normal uenighed og verbalt misbrug i et engageret forhold?


Svar 1:

En uenighed ville se ud som to personer, der forklarer deres side. Den anden person ville erkende, hvad de sagde, før han føjede til samtalen. Samtalen kan gå rundt i cirkler, og begge mennesker kan muligvis erkende, at de er uenige. Fokus er på spørgsmålet, og hvordan man løser problemet. Problemet kan være en adfærd fra en eller begge parter, eller det kan være en begivenhed, der er sket, som begge mennesker er nødt til at tackle.

Diskussionen vil være kendetegnet ved et normalt talende bind, hvor begge parter er i stand til at udtrykke sig, og deres ville være inkluderende sprog som ordet 'vi'. Ofte nås en konklusion omkring, hvordan man bedst kan tackle problemet. Denne konklusion eller løsning tvinges aldrig ind på individerne og involverer bestemt ikke krænkelse af personlige grænser. Begge parter handler tilføje et team til at tackle problemet ikke hinanden.

Sådanne spørgsmål krydser ikke personlige grænser eller forsøger at ændre en person. Det kan dreje sig om, hvordan budgettet skal se ud, hvem der vil være opholdet som hjemmeforælder, en partner overvejer et nyt job, der kræver, at alle skal flytte, nogen har problemer med de andre venner, husets husarbejde føles urimeligt splittet og skal genforhandles. Bemærk, at disse spørgsmål ikke handler om personlige ting (f.eks. Hvordan nogle kjoler).

Hvis du har været i et positivt arbejdsmiljø eller har et rigtig godt forhold til en ven, ville en sund uenighed se ud som samtaler, hvor du havde haft et problem med disse mennesker i denne dynamik. Det er ikke anderledes i et forhold.

Verbalt misbrug starter, hvor uenigheden er ensidig. Det handler ikke om at fokusere på spørgsmålet, men om at vinde uenigheden. At vinde involverer, at én person er på toppen og den anden under. Dette skaber en magtkamp. Du vil bemærke, at en part kan dominere samtalen, der tager hele tiden og ikke lytter.

De vil virkelig presse på for deres måde, selvom dette taber den anden person. De vil gøre samtalen personlig. Dette kan omfatte personlige nedskæringer (du synes, vi er dumme), hvor du hævder, at du bare ikke forstår det, ser tingene deres måde (fordi du ikke er enig), at du forårsager argumentet (selvom du bare prøver at have en diskussion), at du reagerer for meget (belyder dig). De kan bringe andre spørgsmål op i argumentet, der lagres eller begynde at pege på dig, hvor du gjorde noget en anden gang (og dette var ikke den første grund til uenigheden).

Diskussionen går ofte rundt i cirkler, mere irrelevant information tilføjes hver gang, og du ender med at blive distraheret og kan ikke huske, hvad det originale emne var. Ofte får ofret skylden og ender med at undskylde for noget, når samtalen vendes på dem.

Uenigheder kan karakteriseres med hævning af stemmer og råben, personlige nedskæringer, lagerstabling, følelsesmæssige udbrud, pres på den anden til at blive enig med deres side, tavs behandling, skyldrejser. De kan tvinge samtalen til at fortsætte i timevis, der påvirker din søvn. De kan have et problem med, at du skal tage en pause. Hvis du har en anden forpligtelse til at gå til, kan de hævde, at du ikke er interesseret i dem, og hvis du går, er det noget andet for dem at diskutere, når du kommer hjem. Misbrugeren respekterer ikke de andres grænser og placerer deres behov over ofrene.

For misbrugeren er konklusionen af ​​uenigheden, når offeret er nedslidt og undskylder og er enig med dem. Offeret føler sig ikke hørt, og de faktiske problemer, som oprindeligt blev diskuteret, blev aldrig løst. Ofte krydser uenigheden grænser.

Nogle gange er selve problemet personligt og krydser en annens grænser. Dette kan være misbrugeren, der tager udgangspunkt i, hvem du bruger din tid med, hvordan du klæder dig, eller at du ikke kan lide noget, de kan lide. Dette er ikke forholdsproblemer. Disse ting har intet at gøre med misbrugeren, og misbrugeren har ingen ret til at kræve, at de ændrer sig. Dette krænker personlige grænser.

Hvad der virkelig er indlysende i disse uenigheder, handler det om, at nogen vinder argumentet. Det handler også om, at nogen forsøger at have kontrol over dig til at gøre, hvad de vil. Disse slags argumenter kan du muligvis se på tv, da de skaber meget, hvis underholdende drama. Du kan se dette i et giftigt arbejdsmiljø, hvor chefen altid har ret, og medarbejderne er bange for at rejse problemer med chefen ..

For dig selv synes jeg det er bedst, hvis du læser op om verbalt misbrug, og hvad fornærmende opførsel er. Derefter kan du lære at identificere det. Der er ikke behov for fornærmende adfærd i en uenighed. En uenighed kan løses uden at ty til krænkende adfærd. Et sundt forhold er i stand til at rumme to forskellige perspektiver og er i orden med to mennesker, der ikke kan lide de samme ting.

Desværre, selvom jeg ser i forholdene omkring mig, at misbrug virker ret almindelig, og for nogle mennesker ser det ud til at være normalt. Normal gør det ikke sundt eller rigtigt. Det er ikke kærlighed eller respekt, når du prøver at kontrollere, manipulere, skræmme eller skylde en person til at være den, du vil have dem til at være.


Svar 2:

I et normalt argument vil du sige, hvorfor du er uenig med din partner, du kan endda hæve din stemme eller blive vred inden for grund, men det bliver misbrug, når navnet, der ringer eller lægger ned, begynder som "godt, din dumme skulle have vidst, at du ikke ville være enig" eller din en dum ko eller noget, der antyder, at du er mindre end den anden person. Og det er ikke ok for nogen at behandle nogen på den måde


Svar 3:

Normal opdeling. Er når du er uenig, men der er intet tegn på at få dig til at føle dig dum, udgør du dig bagefter.

Men.

Verbalt misbrug er det modsatte af det

Navnkald, sværgning, kritik, manipulation, benægtelse og beskyldning, devaluering af dine præstationer og til sidst brusebad med gaver. Eller kærlighed over, hvor ked af det, men de er ikke, fordi det vil gentage sig igen og igen.